"VIS je bio dobar prijedlog jer je izradio super moderno postrojenje"

| 29.11.2016. u 08:45h | Objavljeno u Crna kronika
Ljekarne VŽŽ

- APO je apsolutno zagovarao žurnu proceduru jer je to bilo stručno opravdano, a i praksa je bila da se u takvim urgentnim okolišnim problemima postupa žurno. U konačnici, i Zakon o javnoj nabavi je propisivao tu mogućnost, odnosno dopuštao je mogućnost postupanja bez javnog natječaja u pitanju žurnosti - kazao je to Damir Subašić, bivši direktor Agencije za posebni otpad, prilikom svjedočenja u kaznenom postupku protiv bivšega gradonačelnika Ivana Čehoka te Davora Patafte, Tomislava Kezelja, Narcise Huljev i Hrvoja Vojvode na Županijskom sudu u Zagrebu.

USKOK-ovom optužnicom petorka se, podsjetimo, tereti za udruživanje radi počinjenja kaznenih djela, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja i poticanja na to, pri čemu su Grad i gradske tvrtke navodno oštećeni za najmanje 51 milijun kuna. Trima Pataftinim tvrtkama, sumnja USKOK, istovremeno je pribavljena znatna materijalna korist.

Govoreći o potrebi žurnosti u slučaju sklapanja ugovora s T7 VIS-om za zbrinjavanje baliranog otpada, Subašić je kazao da ih je najprije kontaktirala Varaždinska županija, a potom i Grad Varaždin.

- Naš je prijedlog usvojen te je izgrađen objekt koji smo i zagovarali, a koji je po mom mišljenju mogao riješiti pitanje komunalnog otpada u gradu. Izabrali smo MBO tehnologiju, a zatim dali i prijedlog tvrtke. Radilo se o dobrom prijedlogu koji je i u praksi potvrđen dobrim jer je VIS više-manje u rokovima izgradio objekt. Kod odabira tvrtke gledali smo da se radi o tvrtke koja postoji, koja se već dokazala i da se neće raditi o tvrtki “zgrabi lovu i bježi” - naveo je Subašić.

Naglasio je kako je cijena zbrinjavanja od 125 eura po toni bila veća od cijene predviđene za Piškornicu, ali manja od cijene izvoza otpada.

- Cijena je bila produkt konzultantskog rada, a ne projektantska cijena. Dakle, ne radi se o ovlaštenom troškovniku te je postojala mogućnost da cijena bude drugačija - naglasio je Subašić.

Iako su paralelno razmatrali i davanje koncesije te je APO izrađivao natječajnu dokumentaciju, samo provođenje javnog natječaja za rješenje problema baliranog otpada po njemu je bila loša ideja.

- Naš je prijedlog bio primjena žurnog postupka jer bi provođenje javnog natječaja bilo loše, odnosno ne bi imalo rezultate kako to struka zahtijeva zbog daljnjeg nastavka zagađivanja. Usto, procedura bi se rastegnula i zbog žalbi. S obzirom na sve, mislim da je VIS bio dobar prijedlog jer je izradio super moderno postrojenje - naglasio je.

Bili su, kaže, mišljenja da Varkom ne bi bio dobro rješenje s obzirom na izabranu tehnologiju.

- VIS je imao iskustva s otpadom i imao je financijske mogućnosti. Sigurno da bi se mogao pronaći i neki stranac ili neki uspješni gospodarstvenik koji se bavi otpadom i koji bi mogao zbrinuti komunalni otpad u Varaždinu, no tražili smo nekog domaćeg. Tvrtka VIS formalno nije ispunjavala uvjete za dobivanje spornog posla, no po mom mišljenju suštinski jest - naveo je Subašić poručivši kako je odredba o žurnosti primijenjena jer se radilo o kontinuiranom zagađivanju podzemnih voda u vodozaštitnom području, a postojala je i opasnost od zapaljenja.