Studentica, majka malodobnog djeteta, pravomoćno je oslobođena optužbe za kazneno djelo protiv privatnosti – neovlašteno slikovno snimanje, i to seksualnog odnosa.
Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu, prema kojoj bi okrivljena MD., zajednički i dogovorno s malodobnom prijateljicom L.H., bez znanja i privole J. V.i I. K., snimala potonje mobilnim telefonom za vrijeme intimnog odnosa u sobi vikendice, nakon čega je snimke pokazala ostalim osobama iz društva, čime je povrijedila dostojanstvo mladića i djevojke.
U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik službenu bilješku o postupanju policijskog službenika i dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Ludbreg, kao i iskaze svjedoka.
Okrivljena se na raspravi 14. svibnja 2025. branila navodeći da je već dugo prošlo od inkriminiranog događaja pa je dosta toga zaboravila. Uglavnom, često su se družili njih više prijatelja iz osnovne škole pa tako i te zgode u kući roditelja jednog od njih.
-Te večeri svi smo konzumirali alkohol, ali ne previše jer je sam događaj, odnosno to snimanje bilo negdje oko 21:00 ili 22:00 sata, dakle brzo nakon što su se okupili, s time da su njih dvoje već ranije doma konzumirali alkohol. Uskoro su se negdje otišli, a kad je brat mladića shvatio da ih nema, počeo ih je tražiti. Došao je do mene i prijateljice i plačući govorio da moraju ići potražiti brata. Ne znam točno tko je shvatio da su u sobi, ali se sjećam da sam s prijateljicom išla za do sobe koja je pored veće sobe kroz koju se mora proći da bi se došlo u tu manju. U toj većoj sobi je već spavao netko i čini mi se da je on rekao drugima da su u tu sobu do njegove ušli J. V.i I. K. Drugi su imali sa sobom mobitele, ja sam stajala iza njih. Pošto je bio mrak, čim su otvorili vrata sobe su uključili bliceve na mobitelima i njima svijetlili. Vidjelo se samo da su u krevetu dvije osobe jer su bili pokriveni dekama i po glavi, time da je JB probala podignuti deku, ali nije uspjela. Oni su u više navrata otvarali i zatvarali vrata njihove sobe time da je uvijek prva bila JB, pored nje prijateljica, a ona iza njih. To je sve skupa trajalo nekih par minuta, opisala je okrivljena te dodala da je zatečena govorila da izađu i da ne svijetle pa više nisu ulazili.
Upravo je JB, kako je naglasila, još tu večer poslala više snimki, 3 ili 4 koje je snimala tad, a ona je to vidjela tek sutradan doma kada je napunila mobitel.
-Ne sjećam se točno kad, ali sigurno nekoliko dana iza toga mi je JB proslijedila poruke od JK u kojima je pisalo da je bio na policiji i da je rekao da sam te snimke napravila da ne bi JB bila kriva jer je on tad bio zaljubljen u JB, rekla je okrivljena.
Na upit može li protumačiti zašto bi ju onda u svojim iskazima teretili da su JB i ona zajedno ulazile u sobu i snimale ih, navela je da je to zato jer je BB brat pa su to tako iskazali vjerojatno da ne bi AB bio kriv.
- Nakon tog događaja nisam više uopće u kontaktu s nikim iz tog društva, žao mi je što su me lažno optužili. Valjda su bili ljubomorni jer je u to vrijeme zajedno s jednom prijateljicom otvorila noćni klub u Ludbregu i sjeća se da su neki iz tog društva na Instagramu napravili stranicu o njima na kojoj su ih vrijeđali, rekla je okrivljena.
Kako je napomenula, snimke koje joj je JB sa svog mobitela proslijedila na WhatsApp u dogovoru s odvjetnikom snimila je na DVD zajedno sa porukama koje joj je proslijedila JB, a u kojoj joj AB govori da je namjerno nju optužio i taj DVD je predala na policiji još kad je bila ispitivana na policiji u Ludbregu.
-Zato vjerojatno niti AB ne želi doći na raspravu, a ona je nakon što je te snimke kopirala na DVD izbrisala sve sa svog mobitela. Snimke na DVD predala sam policiji nakon što me JB nazvala uspaničeno da je bila policija kod nje i da joj je uzela mobitel. Tad mi je i ona rekla da će sve obrisati.
Obranu okrivljene sud je u cijelosti prihvatio smatrajući je neposredno uvjerljivom, logičnom te u skladu s ostalim dokazima u spisu. Kod toga je od svih ispitanih svjedoka cijenio iskaz svjedokinje LH, koja je priznala da je njezina ideja bila da snimaju par, koji su snimali ona i još PB, svaki sa svojim mobitelom, time da je ona napravila samo jednu snimku, a čini joj se da je kolega puno duže snimao.
-Imali su intimni odnos, a počeli smo ih snimati jer smo ih čuli u drugoj prostoriji. Čini mi se da su oni tek na kraju shvatili da ih snimaju, a ne sjećam se da li su njih tijekom toga eventualno upozoravali ili tjerali van iz sobe, rekla je svjedokinja te dodala da su već drugo jutro su nju i kolegu tražili da izbrišu snimke za koje im je netko pričao da su ih snimali.
Zbog ovog svjedočenja, sud je ocijenio da ne može s nedvojbenom sigurnošću zaključiti da je upravo okrivljena sa malodobnom LH snimala mobilnim telefonom oštećene te da bi potom navedenu snimku "pokazala ostalim osobama iz društva".
-Osim toga, životno je nelogično zašto bi sama okrivljena predala policiji predmetni DVD medij sa spornom snimkom te sadržajem sms poruka sa čime policija tada nije raspolagala ukoliko bi upravo ona bila odgovorna za izrade predmetne snimke oštećenih. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da bi okrivljena počinila kazneno djelo na način kako ju se to tereti te je prihvatio obranu okrivljene kao jasnu, nedvosmislenu, argumentiranu, logičnu i neposredno uvjerljivu zbog čega smatra da se doista ne može nedvojbeno zaključiti da bi upravo okrivljena u inkriminirano vrijeme zajednički i dogovorno sa tada malodobnom Lh, a bez privole i znanja odrečnih, iste snimala mobitelom kako ju se to tereti optužnicom.
