Silovatelju manja kazna zbog zloćudne bolesti

| 14.9.2016. u 15:34h | Objavljeno u Crna kronika
Ljekarne VŽŽ

Zbog značajno narušenog zdravlja silovatelja Vrhovni sud RH djelomično je prihvatio žalbu okrivljenog A.L.-a te mu je šestogodišnju zatvorsku kaznu za silovanje smanjio na četiri godine.

Kako se navodi u obrazloženju drugostupanjske presude, prvostupanjski Županijski sud u Varaždinu proglasio ga je krivim zbog silovanja pastorke. Zlodjelo je započeo još kada je bila maloljetna, a nastavio i nakon njene punoljetnosti. Svojim postupanjem imao je strogu kontrolu nad njome te ju je vrijeđao i fizički kažnjavao. Unatoč njenom protivljenju, molbama i plaču, održavao je s njom spolne odnose zahtijevajući da to nikome ne kaže jer će u protivnome, kako je prijetio, ubiti nju, njenu majku i polusestru, a zatim i sebe. Stoga ga je pastorka prijavila tek nakon što se financijski osamostalila, i to uz potporu mladića te majke i polusestre kojima se povjerila. S druge strane, on je u obrani isticao kako ga pastorka lažno tereti jer zbog bolesti više nije mogao privređivati i skrbiti za obitelj. To mu sud, međutim, nije povjerovao te je u veljači 2014. osuđen na šest godina zatvora.

U žalbi na prvostupanjsku presudu A.L. je zatražio izricanje oslobađajuće presude i ponovno suđenje zbog bitnih povreda kaznenog postupka, pogrešno utvrđenoga činjeničnog stanja i odluke o kazni. Naveo je kako je izreka prvostupanjske presude nerazumljiva i proturječna sama sebi u opisu radnji prema oštećenici i uporabi sile. No Vrhovni sud je to odbacio. Ocijenjeno je kako je prvostupanjski sud izreku sastavio sukladno zakonu te činjenični opis djela jasno opisuje vremensko razdoblje i radnje kojima je ostvario obilježja kaznenog djela silovanja na štetu pastorke.

Nadalje, okrivljeni je u žalbi naveo kako je iskaz oštećene protivan nizu dokaza, a prigovorio je i kvaliteti psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja i odbijanju prijedloga da se provede „drugo, novo kombinirano vještečenje u kojem se ne polazi od presumpcije krivnje kao što to čine vještakinje u provedenom vještačenju“. Međutim, drugostupanjski sud zaključio je da su razlozi koje je dao prvostupanjski sud u odnosu na ocjenu dokaza logični i uvjerljivi, naročito prihvaćanje iskaza oštećene, a potvrđuju ga i svjedoci. Usto, i Vrhovni sud smatra da nije bilo temelja za provođenje novog vještačenja.

Međutim, gledajući visinu kazne, Vrhovni sud je ocijenio da je prvostupanjski sud okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne pravilno utvrdio, no smatra da je okrivljenik u pravu kazavši da one nisu primjereno vrednovane. Prvostupanjski je sud otegotnim okolnostima ocijenio kriminalnu količinu i upornost, a olakotnim je ocijenio njegovu neosuđivanost i teže zdravstvene tegobe. Naime, okrivljeni boluje od zloćudnog non-Hodgkin’s lymphoma.

Imajući na umu protek vremena od djela u kontekstu značajno narušenog zdravlja zbog maligne bolesti, po ocjeni ovog suda, kazna od četiri godine primjerena je težini i pogibeljnosti djela i osobnosti okrivljenog te je podobna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja. Stoga je u ovom dijelu valjalo prihvatiti žalbu optuženika – stoji u obrazloženju presude Vrhovnog suda, koji je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunao i istražni zatvor, u kojem je A.L. bio od srpnja do prosinca 2011. godine.

Označeno u