Bivši pomoćnik ministra opet osuđen zbog mita za kupnju stanova u Grabanicama

vv | 2.12.2020. u 22:27h | Objavljeno u Crna kronika

Dinka Mikulića, bivšeg pomoćnika ministra u Ministarstvu branitelja RH, odnosno tada Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, zagrebački je Županijski sud opet osudio zbog mita, odnosno da je kao službena osoba zahtijevao i primio dar da u granicama svoje ovlasti obavi službenu radnju koju bi morao obaviti. Uz oduzimanje imovinske koristi od 50 tisuća eura, ponovno je kao i 2018. godine osuđen na tri godine zatvora zbog dva kaznena djela.

Uz to što je bio pomoćnik tadašnjeg ministra branitelja Freda Matića, koji je u ministarstvu radio od 2000. godine nakon dolaska iz Konzuma, Mikulić je bio i ravnatelj Uprave za pravne i stambene poslove u čijoj je nadležnosti, među ostalim, bilo rješavanje stambenog zbrinjavanja ratnih vojnih invalida  i članova obitelji poginulih, zatočenih ili nestalih hrvatskih branitelja iz domovinskog rata. Sukladno tome, utvrđivao je potrebe za stambenim zbrinjavanjem na pojedinom području i predlaganje ponuda za to.

Pri tome je  tijekom 2005. godine, odnosno nakon objava javnih poziva za prikupljanje ponuda za kupnju stanova za potrebe stradalnika domovinskog rata za 2005. i 2006. godinu, zatražio od Branka Dretara, a na što je taj suvlasnika i člana uprave Stanoing pristao te o tome upoznao drugog suvlasnika i člana uprave Stanoinga, Eduarda Brumena. Slijedom toga, prema presudi, Dretar mu je predao zatraženi iznos iza15. prosinca 2015. godine. Kupoprodajni ugovori za stanove u Grabanicama bili su sklopljeni 24. listopada 2005., kada je Stanoing ugovorio s Ministarstvom zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva prodaju  stanova za ukupan iznos od 31,4 milijuna kuna, a 8. prosinca 2006. za 23,8 milijuna kuna. 

Uz to, nakon objave javnog poziva za prikupljanje ponuda za kupnju stanova za stradalnike Domovinskog rata od 21. svibnja 2008., odnosno od svibnja 2008. do prosinca 2012. godine, kada je uhićen, Mikulić je zatražio od Dretara isplatu najmanje 100.000 eura, a na što  je Dretar pristao, ali to nije učinio. Naime, nakon što je 18. studenoga 2008. sklopljen kupoprodajni ugovor između Stanoing i Ministarstva zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva o prodaji stanova u Grabanicama za 22,4 milijuna kuna,  Dretar je razriješen s dužnosti člana uprave Stanoinga. Zbog toga je Mikulić u više navrata sve do prosinca 2012. tražio osobno ili putem drugih osoba od Brumena, drugog suvlasnika i člana uprave Stanoinga, da mu sukladno dogovoru s Dretarom isplati ukupno 200.000 eura, no Brumen njegovom traženju nije  udovoljio.

Napominjući da, izuzev na pojedine dijelove optužnice, ostaje kod izrečenog tijekom prvog postupka 2018. godine, zamjenica ravnateljice USKOK-a u svom je završnom govoru  predložila da se okrivljenika proglasi krivim i osudi te usvoji prijedlog za prošireno oduzimanje imovinske koristi.

Nasuprot tome, branitelj okrivljenika u svom je završnom govoru posebno naglasio da ne stoji teza optužbe, koja se temelji na pretpostavci da je okrivljeni primio mito jer to ne proizlazi iz činjenica i dokaza izvedenih tijekom postupka, odnosno da je nejasno zbog čega bi uopće primio mito, budući da nije imao utjecaj niti na odabir ponuditelja niti na odabir stanova jer je to bilo u nadležnosti drugog ministarstva. 

-Iz iskaza svjedoka Brumena može se razbrati da se radi o unaprijed stvorenoj pretpostavci da je dao  mito, ali se također postavlja pitanje zbog čega bi on uopće dao mito okrivljenom jer službene radnje koje okrivljeni može poduzimati nisu takve da bi Stanoingu mogle donijeti neku korist, ustvrdio je branitelj.

 Dodao je i to da je neistinita tvrdnja kako je postojala potreba za stanovima u Varaždinu jer su stanovi konačno i podijeljeni braniteljima, a druge lokacije se praktično nisu niti nudile. Ukazao je i na to da investitori u inkriminirano vrijeme, kada su cijene nekretnina neprestano rasle, nisu htjeli ništa prodavati državi.

-Tu se ne radi o kaznenom dijelu primanja mita jer su dvojbene sve činjenice iz činjeničnog opisa u optužnici, naglasio je branitelj te predložio da se okrivljenika oslobodi od optužbe te odbije prijedlog za prošireno oduzimanje imovine.

  

  

Facebook komentari
Komentari ispod članaka ni na koji način nisu stavovi uredništva Varaždinskih vijesti te su za njih odgovorni isključivo čitatelji. Ističemo kako je stav redakcije da je zabranjeno vrijeđanje, govor mržnje te poticanje diskriminacije na osnovi rase, etničke pripadnosti, boje kože, spola, jezika, vjere, dobi, rodnog identiteta ili spolne orijentacije. Svi komentari za koje uredništvo procijeni da su neprikladni bit će obrisani, a njihovi autori prijavljeni nadležnim tijelima.
Povezani članci