Nepravomoćnom presudom varaždinskog Općinskog suda odbijen je tužbeni zahtjev ludbreške tvrtke Lukom da se Nikoli K. iz Ludbrega naloži da na ime štete nastale sredstvima zajedničke pričuve za zgradu u Ludbregu isplati 39.268 kuna s kamatama.
Lukom je, naime, podnio tužbu navodeći da su u veljači 2015. godine suvlasnici zgrade u Ludbregu natpolovičnom većinom donijeli odluku kojom su Lukom ovlastili da kao upravitelj zgrade podnese tužbu protiv Nikole K. radi naknade štete koja je nastala zajedničkoj pričuvi zgrade sklapanjem štetnog ugovora. Nikola K. je, navodi se u tužbi, kao predstavnik stanara zgrade s bivšim upraviteljem Stanoingom 2010. sklopio ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 50.000 kuna.
Međutim, to je učinio bez suglasnosti svih stanara, a što je preduvjet za sklapanje takvog ugovora. Stanoing je Lukom u travnju 2013. izvijestio o nedostatku 39.268 kuna na računu zajedničke pričuve te je Lukom, kao novi upravitelj, krajem studenog 2013. prijavio ovu tražbinu u postupku sklapanja predstečajne nagodbe sa Stanoingom.
Iako je Stanoing tražbinu priznao, do dana podnošenja tužbe nije došlo do sklapanja nagodbe, slijedom čega zajednička pričuva trpi nenadoknadivu štetu budući da su ugrožena sredstva za održavanje zgrade.
- Do toga je došlo isključivo jer je tuženik izvan svojih ovlasti sklopio ugovor sa Stanoingom. Da nije postojao ugovor, sredstva pričuve ne bi mogla biti predmet bilo kakve prisilne naplate od vjerovnika jer su ona vlasništvo stanara te bi se nalazila na zasebnom računu posebne namjene - navedeno je u tužbi Lukoma.
Tuženi je pak u odgovoru na tužbu istaknu prigovor nedostatka aktivne legitimacije, smatrajući da bi u ovom slučaju aktivna legitimacija pripadala suvlasnicima stambene zgrade.
Iako je priznao da je sklopio ugovor o pozajmici te da postoji tražbina, osporio je svoju odgovornost za nastanak štete,smatrajući da njegovo postupanje nije bilo protupravno.
Kod toga se pozvao na odredbe ugovora o upravljanju zgradom, a osporio je i da je sklapanjem ugovora prekoračio svoje ovlasti. Usto, istaknuo je da je u tijeku i kazneni postupak protiv Eduarda Brumena i drugih upravo u vezi protuzakonitog postupanja u odnosu na sredstva za zajedničku pričuvu, pa zbog te činjenice, ali i činjenice da je Lukom prijavio tražbinu u postupku predstečajne nagodbe, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer on nije u obvezi isplatiti iznos kojim je sukladno ugovoru o upravljanju zgradom upravljao Stanoing.
Sud je, nakon provedenog dokaznog postupka, ocijenio da se tužitelj ne može samostalno na aktivnoj strani pojaviti kao stranka u postupku radi naplate bilo koje druge tražbine suvlasnika osim tražbine s osnova zajedničke pričuve, već to mogu biti samo suvlasnici zgrade, a u svakom takvom postupku koji se tiče upravljanja nekretninom upravitelj može samo zastupati suvlasnike.
Također se ističe da su neosnovani navodi tužitelja da se u ovom sporu radi o naknadi štete prema zajedničkoj pri- čuvi, budući da šteta može eventualno nastati samo suvlasnicima zgrade kao vlasnicima zajedničke pričuve.
- Pošto se potražuje naknada štete koja je eventualno mogla nastati suvlasnicima, a ne potražuje se isplata zajedničke pričuve, sud je ocijenio osnovanim tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja te je odbio tužbeni zahtjev - stoji u obrazloženju presude
