Napravio DNK analizu pa sud potvrdio da nije otac djeteta Foto: ilustracija

Napravio DNK analizu pa sud potvrdio da nije otac djeteta

Varaždinske vijesti | 12.3.2019. u 21:06h | Objavljeno u Crna kronika

Nepravomoćnom odlukom Općinskog suda u Varaždinu, utvrđeno je da tužitelj B.Š. nije otac malodobnog djeteta rođenog 2016. godine te je Uredu državne uprave u Varaždinskoj županiji naloženo da ga briše kao oca iz dokumenata matice rođenih.

Naime, B.Š. je podnio tužbu protiv N.P. radi osporavanja očinstva nad maloljetnim sinom, a u tužbi je naveo da su on i N.P. povremeno održavali intimne odnose krajem 2015. godine, kao i da se taj odnos nije uspio razviti na dubljoj emotivnoj razini. U prosincu 2015. otišao je raditi u inozemstvo te je povremeno dolazio u Hrvatsku, a početkom 2016. godine N.P. ga je telefonski kontaktirala i obavijestila da je trudna te da je on otac djeteta.

B.Š je u tužbi naveo da je on prihvatio takvu vijest, ne sumnjavši u tu činjenicu, te je priznao dijete. Nakon rođenja djeteta, pozvao je N.P. da s djetetom dođe živjeti u kuću njegovih roditelja, kako bi joj njegovi roditelji pomagali u brizi za dijete, budući da je on i dalje radio u inozemstvu.

U tužbi je naveo i da je N.P., posljednjih godinu dana prije podnošenja tužbe, neprestano izazivala sukobe s njim, koji su počeli kulminirati na drastične načine, te da je od rujna 2018. pred njim djetetu govorila da mu on nije otac. To ga je potaknulo da napravi DNK analizu te je, prema uputstvima jedne tvrtke koja provodi takve analize, uzeo svoj i djetetov uzorak za DNK analizu. 22. studenoga 2018. dobio je nalaz iz kojeg proizlazi da je, na temelju testiranja uzoraka, praktički isključeno da je on otac djeteta.

N.P. je na sudu priznala da B.Š. nije otac djeteta.

Iako je B.Š sam obavio uzimanje uzoraka, iz čega proizlazi da tvrtka koja je napravila DNK analizu nema utjecaja na pogreške kod uzimanja uzoraka, sud je utvrdio da je, prema nalazu, očinstvo testiranog muškarca biološko isključeno, a u obzir je uzeta i tvrdnja same N.P. da B.Š. nije otac djeteta, te tvrdnje B.Š. da je s N.P. povremeno održavao intimne odnose krajem 2015. i da su njihovi kontakti bili vrlo rijetki. Sud je u obzir uzeo i SMS poruke koje je N.P. upućivala B.Š. i u kojima je izričito tvrdila da dijete nije njegovo, stoga je sud zaključio da je B.Š. dokazao da doista nije otac njenog djeteta.